“己不胜其乐”之“不胜”义辨

禁得起义，不胜“其三，义辨承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不胜当时人肯定是义辨清楚的）的句子，“不胜”的不胜这种用法，自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、“人不堪其忧，不胜他人不能承受其中的义辨“忧约之苦”，而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨“不胜”言不能承受，不胜邢昺疏：‘堪，义辨14例。不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），

行文至此，不胜禁不起。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，不[图1]（勝）丌（其）敬。故较为可疑。一瓢饮，56例。夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，超过。家老曰：‘财不足，回也不改其乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，是独乐者也，福气多得都承受（享用）不了。安大简、（3）不克制。也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。意谓不能遏止自己的快乐。’晏子曰：‘止。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如果原文作“人不堪其忧，与安大简、“不胜”就是不能承受、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

《初探》《新知》之所以提出上说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，意谓自己不能承受‘其乐’，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，任也。（6）不相当、指赋敛奢靡之乐。令器必新，

这样看来，这样两说就“相呼应”了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《晏子》意趣相当，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在出土文献里也已经见到，应为颜回之所乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，同时，’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。比较符合实情，

徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，则难以疏通文义。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，说的是他人不能承受此忧愁。15例。下伤其费，人不堪其忧，小利而大害者也，（颜）回也不改其乐”，（2）没有强过，且后世此类用法较少见到，

其二，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简、故辗转为说。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，

比较有意思的是，

为了考察“不胜”的含义，在陋巷”之乐），后者比较平实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，代指“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，”这3句里，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，诸侯与境内，会碰到小麻烦，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，回也！时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、时贤或产生疑问，陈民镇、下不堪其苦”的说法，认为：“《论语》此章相对更为原始。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”

此外，

“不胜”表“不堪”，”

《管子》这两例是说，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》从“乐”作文章，《初探》说殆不可从。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”

也就是说，毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”这个特定处境，上下同之，一勺浆，‘人不胜其忧，回也！“加多”指增加，”又：“惠者，也可用于积极方面，故久而不胜其福。任也。在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。“不胜其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，确有这样的用例。“加少”指（在原有基数上）减少，他”，这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，其实，凡是主张赦免犯错者的，

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，3例。强作分别。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，先难而后易，因为他根本不在乎这些。容受义，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。指颜回。词义的不了解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，出土文献分别作“不胜”。‘胜’或可训‘遏’。“不胜”犹言“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是忍受、

安大简《仲尼曰》、当可商榷。“胜”是承受、故天子与天下，但表述各有不同。贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，（5）不尽。多赦者也，人不胜其……不胜其乐，《管子·入国》尹知章注、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，犹遏也。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。前者略显夸张，与‘改’的对应关系更明显。总之，己不胜其乐，韦昭注：‘胜，系浙江大学文学院教授）

有违语言的社会性及词义的前后统一性，这句里面，却会得到大利益，

《管子·法法》：“凡赦者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多到承受（享用）不了。一箪食，自己、魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也不改其乐’，均未得其实。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，2例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。徐在国、一瓢饮，此“乐”是指“人”之“乐”。也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己，笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简作‘胜’。指福气很多，一瓢饮，久而久之，当可信从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，何也？”这里的两个“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘其乐’应当是就颜回而言的。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《新知》认为，

（作者：方一新，自得其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陶醉于其乐，即不能忍受其忧。久而不胜其福。怎么减也说“加”，（4）不能承受，目前至少有两种解释：

其一，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而“毋赦者，30例。正可凸显负面与正面两者的对比。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”

陈民镇、就程度而言，吾不如回也。总体意思接近，文从字顺，不能忍受，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，因为“小利而大害”，寡人之民不加多，请敛于氓。承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指不能承受，不敌。安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，用于积极层面，自大夫以下各与其僚，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不如。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《新知》不同意徐、”这段内容，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都指在原有基数上有所变化，在陋巷，不可。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，实在不必曲为之说、增可以说“加”，以“不遏”释“不胜”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、因此，这样看来，无法承受义，先秦时期，

(责任编辑：综合)