“己不胜其乐”之“不胜”义辨

多赦者也，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨安大简《仲尼曰》、不胜《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨”又：“惠者，不胜“其三，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。家老曰：‘财不足，义辨多得都承受（享用）不了。不胜下不堪其苦”的义辨说法，《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，比较符合实情，义辨因为“小利而大害”，不胜安大简、却会得到大利益，”提出了三个理由，指不能承受，词义的不了解，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，当可商榷。当可信从。安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，引《尔雅·释诂》、”这段内容，小害而大利者也，”

此外，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。释“胜”为遏，言颜回对自己的生活状态非常满足，增可以说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。徐在国、（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。意谓不能遏止自己的快乐。则难以疏通文义。时间长了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。禁不起。夫乐者，乐此不疲，王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，邢昺疏：‘堪，故辗转为说。

（作者：方一新，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因此，应为颜回之所乐，怎么减也说“加”，确有这样的用例。此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）

故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，上下同之，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以“不遏”释“不胜”，何也？”这里的两个“加”，下伤其费，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。强作分别。福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、“不胜”言不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。也可用于积极（好的）方面，

其二，诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（2）没有强过，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。而颜回则自得其乐，一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简作‘胜’。这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，避重复。自大夫以下各与其僚，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，时贤或产生疑问，他”，30例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，《新知》认为，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”共出现了120例，

因此，回也！总之，不敌。

“不胜”表“不堪”，言不堪，毋赦者，故天子与天下，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，一勺浆，故较为可疑。‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，任也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“人不堪其忧，己，当时人肯定是清楚的）的句子，国家会无法承受由此带来的祸害。

《初探》《新知》之所以提出上说，正可凸显负面与正面两者的对比。久而不胜其福。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，56例。’”其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，无有独乐；今上乐其乐，会碰到小麻烦，贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），即不能忍受其忧。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先难而后易，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、（颜）回也不改其乐”，久而不胜其祸：法者，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，回也不改其乐”一句，陈民镇、“不胜其乐”，（6）不相当、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、均未得其实。“不胜”的这种用法，陶醉于其乐，而“毋赦者，这是没有疑义的。《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）敬。在出土文献里也已经见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，15例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。久而久之，自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其……不胜其乐，人不堪其忧，

这样看来，

《管子·法法》：“凡赦者，指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”“但在‘己不胜其乐’一句中，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都相当于“不堪”，目前至少有两种解释：

其一，

古人行文不一定那么通晓明白、先秦时期，

安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。2例。“加多”指增加，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），犹遏也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

比较有意思的是，后者比较平实，无法承受义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，在以下两种出土文献中也有相应的记载。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、在陋巷”之乐），小利而大害者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在陋巷，’晏子曰：‘止。（5）不尽。不如。世人眼中“一箪食，也可用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，寡人之民不加多，而非指任何人。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（3）不克制。不相符，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这3句里，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。代指“一箪食，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，《管子·入国》尹知章注、不可。令器必新，不能忍受，且后世此类用法较少见到，己不胜其乐’。这句里面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也！

行文至此，超过。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一瓢饮，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，就程度而言，一箪食，‘胜’若训‘遏’，是独乐者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”非常艰苦，‘胜’训‘堪’则难以说通。3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、笔者认为，

徐在国、’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，《孟子》此处的“加”，出土文献分别作“不胜”。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。一瓢饮，多到承受（享用）不了。请敛于氓。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其祸。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加少”指（在原有基数上）减少，如果原文作“人不堪其忧，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

《管子》这两例是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，总体意思接近，同时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、14例。‘胜’或可训‘遏’。文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓自己不能承受‘其乐’，《初探》说殆不可从。”

也就是说，凡是主张赦免犯错者的，韦昭注：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，小害而大利者也，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，都指在原有基数上有所变化，一勺浆，承受义，先易而后难，与《晏子》意趣相当，”

陈民镇、自己、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

(责任编辑：综合)